编者按：10月24日，吴春红投毒杀人案再审在其服刑的浙江金华监狱开庭审理。吴春红案发生于15年前，2004年11月15日，河南省商丘市民权县周岗村电工王战胜的两个儿子先后中毒，一死一伤，同村农民吴春红被怀疑为犯罪嫌疑人。
该案在审理阶段，商丘中院四次做出有罪判决，其中三次被河南省高院发回重审。最高人民法院再审决定书显示：2005年6月，商丘中院认定吴春红故意杀人罪成立，判处其死刑，缓期两年执行。同年12月，河南高院撤销原判发回重审；2006年6月，商丘中院再次以故意杀人罪判处吴春红死缓。同年12月，河南高院再次发回重审；2007年7月，商丘中院第三次判处吴春红死缓，河南高院再次发回重审；2008年10月，商丘中院第四次就吴春红案进行判决，判处其无期徒刑，河南高院于次年7月维持原判。
　　河南高院维持原判后，吴春红不服，提出申诉，河南高院2012年12月7日作出“（2012）豫法刑申字第00130号驳回申诉通知”，驳回其申诉。吴春红后又向最高人民法院提出申诉，最高院2018年9月29日作出再审决定，认定吴春红犯故意杀人罪的证据不确实、不充分，指令河南高院进行再审。同时，吴春红2005年入狱后一直不认罪，并拒绝减刑，至今其刑期仍是无期。

2017年7月李长青律师现场调查

　　北京京谷律师事务所接受被告人吴春红的委托，指派李长青律师担任故意杀人案被告人吴春红的辩护人。经过阅卷、会见、现场调查和法庭调查，辩护人认为本案事实不清，证据不足，应当依法宣告吴春红无罪。

　　吴春红的有罪供述部分主要集中在2004年11月20日和21日的三次笔录当中。这三次笔录不能排除刑讯逼供的可能，理由有四：

二、 作案动机说法多变，未经查证属实，且与案件的严重程度不匹配
　　本案中关于吴春红、王战胜两家的矛盾出现多个说法和变化：
　　1、侦查卷P71王战胜询问笔录（2004年11月15日）：

　　2、 侦查卷P80吴新丽（王战胜妻）询问笔录（2004年11月16日）：问：你仔细回忆一下近期和他人有什么矛盾吗？答：我本人在村里没跟他人吵过架，就是三四年前我跟俺婆子闹矛盾……在战胜得罪的当中，我认为赵伯的可能性最大，因为赵伯人嘴最狠，俺村的人都叫他小人。

三、 作案的环境不符合常理
　　2004年11月14日早上王战胜家交电费的人来来往往，在众人眼皮底下去投毒，这得需要多么强大的心理素质？即使出了堂屋门没有人进院，难道不担心投完毒离开厨房的时候正好撞见来交电费的人吗？况且一起离开的还有王二轩。这完全不符合常理。
　　侦查卷P96王二轩说吴春红离他前后“隔一分钟”，并说是农历十月初三早上由王二轩与吴春红前后到被害人家交的电费。吴春红这一分钟是做不了案的，卷P74王战胜证：04年农历十月初三早上吴春红和王二轩到他家交电费早晚差不多，并且与吴春红说了一会话吴春红交400元电费，没收恁些，只收280元，接着收王二轩100元吴春红和王二轩一块走了，吴春红走后没回来。当问到吴春红与王二轩走时王战胜家屋里还有人交电费没？P75答“可能有人，但我现在记不清了。”在这样人来人往的场合里，吴春红不可能有作案的机会，加之人来人往更是没证据证明是吴春红投的毒。
　　退一步讲，即使其证言吴春红间隔一分钟出来为真，吴春红也不可能在“前后一分钟”短暂的时间里，在人来人往的环境里，跟随王二轩到门口，再回厨房寻找食物投毒，再出厨房留意有没有什么东西能引起王战胜注意，再到窗口摔马达轮，然后追赶王二轩。这些在前后一分钟不可能做到，更何况吴春红跟王二轩是几乎肩并肩出的院门，根本没“一分钟”的说法。
　　王战胜家院里的环境：“小院里满院的苹果、陆陆续续交电费的村民，和对陌生人穷凶极恶看家护院的狗”。辩护人认为，在这种环境下根本不可能存在作案的“机会”，不仅是吴春红没有机会投毒作案，即使是和王战胜家有深仇大恨的人，也不会选择这样的环境去作案。这无疑是去铤而走险，千方百计的去暴露自己吗？身边还跟随着王战胜的亲属王二轩，常人不可能有这样的心理素质。

　　吴春红在开始的供述说自己家拿了微黄色的“敌害清”，当办案机关从其他村民家提取到“闻到死”后，吴春红供述又改成闻到死，但是在吴春红辨认其所投毒物和包装物并不一样。
　　1、被告人针对家中存有“鼠药”的剂量、包装供述不一致
　　侦查卷P51：问：你的老鼠药从哪得到的？答：今年麦收前一天中午我到秋树营村委张庄村的“传喜”代销点买灯泡，我问有老鼠药没……到家后，我给我妻子说捎了一包老鼠药，我切了几个苹果片，准备下药药老鼠。我妻子说：“别下药了，你才寄家一个小狗，还准备再买一个狗，下药别把狗药死喽”。因为这老鼠药包装袋我都没打开，把鼠药放在一个塑料袋里，把袋口一拧，放到了兔子窝里。
　　侦查卷P43 ：解手时王正在吆喝，因为以前就有矛盾，我心里烦的很，出了厕所门往东就是我原来用木板圈的一个兔子圈，我见圈里有一包药面，是我以前买的药老鼠和虫的药，剩下的一点。我就在厕所里找了一张我孩子的数学作业纸，是黄色的，我捡起药袋，把里面的药倒在纸上，包了起来，装在了右下脚兜里。
　　侦查卷P56：当我走到俺村老小学的大门那，我看了看附近没有人，我就从兜里掏出那包老鼠药，把那包老鼠药的外包装小塑料袋撕开一个大口子，当时里面还有一个包装是白纸，我当时把外包装撕开了，白纸我没有撕，没有动他，然后把老鼠药放到我右裤兜里面。
　　根据吴春红的供述，因为家里养狗鼠药是从未打开的，家里的鼠药又怎会还剩一点？鼠药包装用纸究竟是“黄色数学作业纸”还是“有小塑料外包装，内侧白纸的鼠药”，前后供述明显不一致。
　　2、购买鼠药的“时间、地点、类型、颜色和价格”，吴春红前后供述均不一致
　　侦查卷二P47：问：你往王战胜家面瓢里下的是什么药？答：那是去年我在内黄集村姚民农药门市部买的，叫“敌害清”，花了四五块钱，是往地里杀虫和鼠的。（讯问时间2004年11月20日）
　　2004年11月20日法医出具报告结论：毒鼠强中毒身亡。
　　侦查卷二P51 讯问时间：2004年11月21日。问：你的“老鼠药从哪得到的”？答：今年麦收前的一天中午……我买灯泡时，问传喜妻有老鼠药没有，她就给了我一包老鼠药，我就把买老鼠药的一块钱付给传喜妻后就回家了。侦查卷二P52 问：“老鼠药”的情况？答：白颜色包装袋，袋子上面画有几只老鼠，袋子上面写啥字记不住了。袋里还有一层纸，纸里面包着白色老鼠药，老鼠药是药面。（P48问：你往王战胜家厨房瓢里下的药的特征？答：是微黄色面状，跟面粉颜色差不多）。　

六、没有客观证据证明吴春红投毒
　　1、厨房门上是否有锁不确实，不能排除其他人其他时间进入厨房的可能
　　王战胜夫妇说厨房的门有锁，平时都上锁，14日早晨去洗脸没关门。而王战胜的父母证实厨房原来的锁坏了，只剩个洞，现在的锁是出事后安装的。
　　2007河南高院卷P22王战胜：问：你家厨房有门锁吗？答：厨房门锁原来坏了，我父母走后又换的锁，是暗锁。出了这个事以后把厨房的锁换下来，安到北边屋里门上了，因为北边屋里有苹果。
　　2007河南高院卷P17王志轩、赵凤兰（王战胜父母）：厨房盖的有挺多年了，盖好后装的暗锁，我们在这住，战胜结婚一年多我们老两口就搬出去住了。搬出来的时候暗锁就坏了，只剩个洞，以后再也没有装锁。出事后我儿王战胜提出来让安个锁，我们就安了个明锁。当时是我女儿提出安锁的，不是战胜说的。（2007年9月18日12时）
　　两相比较，辩护人感觉老两口说得有理有据更靠谱。暗锁坏了之后可能连带装暗锁的洞也破损了，不适合再装暗锁，所以只能装明锁。王战胜说出事儿后没有加强厨房的管理反而卸下厨房的锁，这实在是超出常人的理解能力，这极大可能是对案发当时厨房无锁的遮掩。
　　侦查机关本应详细查明现场的状况，排除其他可能性。然而却无所作为，致使本案关键事实不清楚。
　　2、现场勘查未检出吴春红指纹、脚印和毛发等生物材料
　　吴春红如果进入王战胜家的厨房，那么厨房门窗和器具表面最容易留下指纹，地面也会遗留脚印，或者有毛发掉落地上。即使脚印被破坏，门窗和器具上的指纹以及地上的毛发仍然存在可以检出的很大可能性。然而遗憾的是，不要说实体上的结论，连这个最起码的检查程序都不存在。
　　除了吴春红的供述，再无其他证据证明其进过厨房。

　　再从行进的时空关系分析。
　　假设吴庆轩从自家门口往南跟上吴春红和王二轩一起走，因为线路在王二轩家门口直角拐弯，那么吴庆轩一定是在跟吴春红、王二轩几乎在一起才会先看见王二轩拐进家里，然后吴庆轩跟着吴春红继续往前走，走到闫学超家墙南边看见吴春红烧纸条。然而一前一后随行的情况下，吴春红不可能当着他人的面点燃纸条销毁罪证。
　　假设吴庆轩不是和王二轩、吴春红一起前进，而是在他们身后保持一段距离，那么当吴庆轩转弯看见吴春红烧纸条的时候，王二轩早就进了家门，吴庆轩是看不见王二轩一拐弯进家的情况。
　　再者，侦查卷P53吴春红供述：我走到二轩家东边闫学超家门口一点，掏出鼠药袋，用打火机将袋烧了。我是走着路烧着，鼠药袋是塑料，一烧就化了。那么，吴春红是往前走的，他那个纸张很小，如果拿在手里烧的话，他是一边走一边烧，这个情况后边的人是不太可能发现的。
　　另外燃烧物也说法不一。吴春红的供述：“鼠药包装是塑料的，一烧就化了”，而吴庆轩看到的却是：“吴春红烧了一张纸条”。烧塑料会有刺鼻的味道，吴庆轩即使看不到也会闻到的。
　　该证言的形成不能排除伪证的可能。吴庆轩是吴新丽的亲爷爷。吴庆轩说王战胜家出事后，其对王世印讲过这些话。实际情况是王世印参加了2005年6月12庭审，可以推定其获知了吴春红烧鼠药包装的供述。2006年4月25日吴庆轩的笔录记载王世印共同接受了询问，并且王世印又单独制作了笔录。
　　2、吴春红洗裤子不属实
　　吴春红供述为了消灭罪证，投毒后当天回家自己洗了裤子。吴春红妻子户金环两次证实吴春红的裤子并不是当天洗的，而是案发几天后的11月18日其为吴春红洗的。
　　吴春红的两次供述并不一致，如下：
　　侦查卷P48吴春红笔录：问：你当天穿的啥衣服？答：上身穿个绿袄，下边穿个青色裤子，我当时下过药回家打扫猪圈后，就自己把裤子洗了。
　　侦查卷P53吴春红笔录：到家后，我就打扫猪圈，裤子也脏了（我右裤兜里放鼠药了，我想把裤子洗喽，这样打扫猪圈，裤子脏喽，洗裤子也有理由啦）我洗裤子时专门用洗衣粉把右裤兜洗了两遍。是我妻子给我洗的裤子，她洗完把裤子晾到绳上，我害怕他洗不净，就又取下来，把裤兜洗了两遍。
　　吴春红妻子户金环证实交电费当天没有洗裤子，是十月初七（11月18日）洗的。如下：
　　侦查卷P86户金环笔录（2004年11月21日）：
　　问：春红去交电费时穿的啥衣服？
　　答：下身穿的是灰色裤子，上身穿的可能是绿色小袄。
　　问：你把春红交电费回到家的情况说一下？
　　答：他交电费回来就喂猪，然后用铁锨打扫的猪圈，我帮着用桶往外掂的猪粪。
　　问：春红交电费时穿的衣服洗没有洗？
　　答：他交电费穿的裤子，我初七给他洗了。
　　问：春红交电费当天洗过衣服吗？
　　答：初三那天，他没洗过衣服。
　　2005商丘中院案卷检察院户金环笔录（2005年5月19日）：
　　问：那天你们交过电费后，回来打扫猪圈了吗？
　　答：打扫了，平时每天都打扫，打扫完后去洗衣服。
　　问：交电费那天，洗衣服没有。
　　答：没洗，是初七洗的。
　　另外，吴春红交电费的裤子提取后并未检出毒鼠强。
　　商丘中院案卷提取笔录（2004年11月20日）：有民权县公安局工作人员李俊堂，张红强在见证人赵福贵的见证下，在吴春红家提取绿棉袄一件。黑色裤子一条，青色裤子一条，深灰色裤子一条，经吴春红确认是吴春红的裤子及棉袄。《关于犯罪嫌疑人（吴春红投放危险物质案）有关物证的说明》（2005年6月4日）：后将其裤子送至商丘市公安局刑科所进行检验，未检出毒物。
　　毒鼠强化学性质稳定，可长期残留，即使被动植物摄取后仍不能分解，导致二次中毒。如1952年试验发现，在被毒鼠强污染的土壤中生长的冷杉，4年后结出的树籽仍可毒死野兔。如果毒鼠强散落裤子口袋中短期内是否能够彻底清洗干净存疑，需要科学的论证。不能仅仅得出因为裤子被洗过就不能检出毒鼠强的结论。

九、警方未对所有应调查对象进行全面排查

　　除了赵伯，吴新丽还提到过很多人，包括“俺婆子”、 王广宣的媳妇和李玉虎之妻、赵广胜媳妇、赵红军等。
　　警方并未进行全面排查，仅仅因为案发第3天王二轩的一个未经查实的线索就咬定吴春红不放松。这既不科学，也不合法。