尊敬的卫彦明院长：

我们是聂树斌近亲属委托的聂树斌强奸杀人案申诉代理人，已于2013年9月28日将委托代理手续递交河北高院，并两度亲自前往河北高院查阅聂树斌卷宗材料，均被河北高院拒绝。没有说明任何理由。

2013年9月27日，拖了近9年的王书金强奸杀人案二审结案，维持了王书金的死刑判决。河北高院要杀人灭口了。

2012年3月7日，出席全国人大会议的您的前任院长高勇向媒体公开宣称，对于聂树斌案，目前公检法正在核查，尚不能定性。正对证据排他性进行审查，目前尚不能得出结论是错案。高勇院长解释，由于案件过久，有些排他性证据侦查起来较困难，至于何时有结果不好确定。这说明高勇院长还算是比较谨慎的。他没有敢冒天下之大不韪，对王书金杀人灭口。

而今年的两会期间，卫院长您却公开表示：“（石家庄郊区玉米地强奸杀人案）如果确认不是王书金所作，聂案就没有复查的必要”。此语一出，千万中国法律人惊诧不已。您创造了中国高院院长法盲言论之最。

您的意思是：如果是王书金所为，聂树斌案就需要复查；如果不是王书金所为，聂树斌就不需要复查了。也就是说，如果不是王书金所为，就必然是聂树斌所为。

一个最简单的充分条件的假言推理，你竟能搞出一个否定前件、否定后件式。尽管您没有受过法学专业法律逻辑的系统教育，但北京师范大学毕业的您总该接触过基础形式逻辑课程吧，怎么会犯如此低级的逻辑错误？

自从2005年王书金出现，并供述了在石家庄西郊玉米地强奸杀人的过程，聂树斌案复查再审的呼吁就排山倒海而至。而风口浪尖上的河北高院却一直装聋作哑。这究竟是院长大人们对冤假错案司空见惯的麻木，还是对普通百姓生命的冷漠？

作为法律人，我们为河北高院脸红。近十年来河北高院的历届院长们，你们让法律蒙羞！

党的“十八大”以来，***主席指出，要进一步提高政法工作亲和力和公信力，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。

×××总理今年在全国人大政府工作报告中强调：要深入贯彻依法治国基本方略，把政府工作全面纳入法治轨道，用法治思维和法治方式履行职责。

最高人民法院院长周强在今年全国人大高院报告中表示：要坚决防止和纠正冤假错案。尊重和保障人权，恪守罪刑法定、疑罪从无等原则。建立健全防范刑事冤假错案工作机制，坚守防止冤假错案底线......要健全完善预防和纠正冤假错案工作机制，决不允许执法犯法造成冤假错案，保护无辜者不受追究。更加自觉地接受各方面监督，以监督促公正。

为了进一步落实***主席的指示，贯彻×××总理的部署，实现周强院长愿望和要求，我们郑重声明，2014年我们将死磕河北高院，死磕聂树斌案。让备受关注的聂树斌案真相大白于天下。假如聂树斌案真如河北高院长所说的，案件没有问题，不需要复查，河北高院怕什么？有什么见不得人的？我们查阅卷宗之后，若果真事实清楚证据充分，没有任何问题，我们将向全社会公布，为河北高院正名。

为此，我们强烈要求河北高院在3月24日之前安排我们查阅聂树斌的有关卷宗。逾期我们将依据宪法和法律，全面启动对河北高院的死磕！

                                          陈光武  杨金柱

                                           2014年3月15日